刑事辩护词

尊敬的审判长、审判员，公诉人：

作为魏明贵的辩护人，我查阅了该案的卷宗材料，会见了被告人，今天又参加了本案的庭审调查，对案件情况已经了解清楚，由于本案事实清楚，证据充分，因此，辩护人对案件事实没有异议。下面就其它有关问题发表以下辩护意见，供法庭参考。

一、起诉书指控的贪污罪第一二起，建议不作犯罪处理。

贪污罪中的第一、二起，都是因实际建了房屋，然后才取得拆迁补偿款的，象这样用自己出钱搭建的房屋获取到拆迁补偿款的行为，虽然是以他人的名义搭建的房屋，但这些房屋确实是建成的房屋，有实物存在，无论该房屋的搭建是否合法，但建起的房屋具有相应的价值。也就是说，是用实物兑付补偿款的，并非是伪造补偿协议套取拆迁补偿款的，同时，无论是搭建的房屋，还是原有的房屋，只要是符合规定的补偿条件，不属于贪污行为，至于冒用他人的名义，是一种违规行为，可以按违规处理。所得的补偿款只需要退回即可。

二、辩护人对本案定贪污罪在定性上的一点建议。

起诉书上列举的贪污罪，建议法庭变更为诈骗罪。理由是： 1997年《刑法》第三百八十二条对贪污罪的主体作了新的规定,即将贪污罪的主体限定为国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。这里的受委托管理、经营国有财产的人员，应该指的是能够实际掌控国有财产的人员，比如：国家机关、国有公司、企业，人民团体中的会计，出纳、保管员、村主任、董事长，经理等有一定职务身份的人员。魏明贵是工人身份，在动迁中心工作，属于接受委托从事公务的人员，对此没有异议，但动迁中心是明阳区管委会成立的一个事业性单位，只是负责拆迁工作，不直接管理拆迁补偿费，而拆迁补偿费是财政局管理的，拆迁补偿费的给付是要经过财政局的审批才可以的，魏明贵伙同其他人伪造拆迁补偿协议后，要经过动迁中心的领导签字，然后在到财政局审核签字，才能从财政局中将补偿费拨付出来的，在这个过程当中，采取的是欺骗手段，比如，冒用他人身份证，伪造拆迁补偿协议书，让领导签字审核通过等等，这就符合诈骗罪中虚构事实，隐瞒真相的客观要件。如果魏明贵是将财政局已经拨付到运迁中心的补偿款，利用自己管理拆迁补偿费这一职务便利将补偿费骗取出来的，那就是贪污行为，而本案则是采取欺骗的手段从财政局将补偿款骗取出来的，魏明贵和动迁中心不属于管理、经营拆迁补偿费的直接主体，因此，魏明贵不属于管理、经营国有财产的人员，认定其贪污罪在主体上有差异，魏明贵的行为认定为诈骗罪更为切合实际，这只是辩护人的一点建议，是否正确请法庭明断。

三、魏明贵的犯罪具有主客观方面的因素，应区别对待。

 没有孤立的犯罪行为，也没有单纯的犯罪故意， 被告人魏明贵，虽然在明阳区管委会的动迁中心工作，但他不是国家干部，也不是中共党员，没有受过良好的政治教育，同时，魏明贵只有初中文化，由于动迁中心的拆迁工作，监管不严，存在许多漏洞，没有制约机制，这就是他走上犯罪道路的客观因素。通过本案就可以看出，伪造拆迁补偿协议是那么的容易，轻而易举地就能得到补偿款，在此情况下，作为一名普通的员工，在政治素质不高的情况下，是很难抵御这种诱惑的，魏明贵的贪污受贿和一些国家工作人员的贪污受贿相比较，在主观恶性上相对较小，因此，辩护人认为，在对魏明贵的量刑问题上要充分地考虑到上述情况，要区别对待。

四、魏明贵已构成犯罪，但具有法定的减轻处罚情节。

刑法第六十七条第一款规定“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。该条第三款还规定“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。被告人魏明贵归案后，无论是检察机关已经掌握的或者尚未掌握的犯罪事实，自始自终都是一五一十，毫无保留地如实供述，其受贿罪被检察机关认定为自首，贪污罪被认定为坦白。由于魏明贵如实供述了自己的犯罪事实，使案件得以顺利侦破，而且，其近亲属积极退赃，已全部退回自己贪污受贿的涉案金额共计18104655.2元，给国家挽回了重大的经济损失。同时，魏明贵没有犯罪前科，此次犯罪系初犯，其母亲早年去世，父亲已到古稀之年，妻子没有固定收入，两个孩子中小儿子还不满百天，家庭情况十分困难。鉴于上述情况，恳请法庭本着惩罚与宽大，挽救与教育相结合的原则，数罪并罚，对被告人魏明贵处以有期徒刑的刑罚，这将有利于魏明贵在今后的改造，使他早日回归社会，履行其责任。

此致

辩护人：河南国基律师事务所

律  师：     谢建宏

2013年8月12日